MANIFIESTO 1 DE DICIEMBRE SIDA-COVID19

(Asociación para el Replanteamiento Integral de la Salud, Asociación Monarcas Perú-Argentina, Asociación Superando el Sida)

 

Los colectivos firmantes, expresión del número creciente de ciudadanos que comparten este sentir, expresan su rechazo a la actual política sanitaria mundial con respecto a las supuestas pandemias de VIH-SIDA y de COVID19 en base a los siguientes tipos de razones:

 

1- Razones de índole científica, que atañen a aspectos clave:

 

  A) En cuanto al VIH-SIDA: La inmunodeficiencia, sea congénita o adquirida, no es algo nuevo, sus causas se conocen desde décadas antes de la entrada en escena del VIH-SIDA. La primera causa indiscutible de inmunodeficiencia adquirida, la que más muertes causa por inmunodeficiencia en individuos de todas las edades actualmente en el mundo, sigue siendo la desnutrición, el hambre, siguiéndole en importancia medicamentos (fármacos de quimioterapia de cáncer, uso prolongado de cortisona y abuso de antibióticos) y drogas (heroína, cocaína, abuso de alcohol, poppers…).

No existen referencias en ningún sitio de trabajos científicos que, solos o en conjunto, demuestren el carácter infeccioso del sida, (Kary Mullis, Nobel de Química por la invención de la técnica PCR). La epidemiología del sida no se corresponde con la de una epidemia infecciosa (Gordon Stewart, epidemiólogo, Glasgow). Por otro lado, ya en los años 80 del pasado siglo, el Dr Peter Duesberg planteó, con docenas de argumentos, la incompatibilidad del SIDA con un problema de naturaleza infecciosa. A esto se van a sumar los exhaustivos trabajos de la biofísica australiana Eleni Papadopulos-Eleopulos que demuestran que el ente llamado VIH nunca ha sido aislado, única forma de demostrar su existencia. 

En consecuencia, los llamados tests de detección, independientemente del tipo que sean, nunca han sido validados, antes de su uso en la población, con el preceptivo patrón oro (presencia del virus en la sangre quienes resultan positivos en esos tests), por lo que carecen de validez alguna.

 B) Con respecto al COVID19: ¿Dónde están los estudios que confirmen el preceptivo aislamiento del SARS-COV-2? Así mismo, con respecto a los supuestos tests de detección, sean del tipo que sean (de anticuerpos, de antígeno, de carga viral con PCR…), ¿Dónde están los datos que confirman la presencia de dicho virus en la sangre de las personas positivas al test?

Añadir que, aún admitiendo que el SARS-COV-2 existiera y que el test detectara el contacto con ese virus (lo que es mucho suponer), los datos epidemiológicos, tanto los referentes a su incidencia en la población como a su prendida letalidad, no hacen pensar en algo más peligroso o letal que las gripes estacionales.

Tanto en el caso del VIH, como en el del COVID19, nos encontramos ante planteamientos que carecen de validez científica, por lo que todos los diagnósticos, pronósticos y tratamientos que en ellos se basan tampoco la tienen.

2- Razones de índole metodológica, referentes a cómo se impusieron a la población

Tanto en el caso del VIH-SIDA, como en el caso del COVID19, nos encontramos ante el hecho curioso de que no son los hechos, ni los hallazgos científicos, los que van por delante, sino las noticias en los medios. El anuncio del descubrimiento del supuesto virus causante del SIDA, en rueda de prensa en Washington el 23 de abril de 1984, se realizó sin publicaciones previas en los medios científicos. Con respecto al COVID19 es un hecho evidente que, de no ser por la alarma y las noticias en los medios, nadie habría notado en la vida diaria nada distinto de una gripe estacional. 

Tanto la Hipótesis VIH-SIDA como el punto de vista oficial con respecto al COVID-19 se gestaron a espaldas de la comunidad científica, se impusieron mediante un claro abuso de autoridad y se han mantenido hasta ahora por medios que no tienen nada que ver con la ciencia, como son la censura,  las coacciones u otras formas de intimidación.

En realidad, los métodos coercitivos y la censura (que evidencian la imposibilidad de defenderse con argumentos), son las únicas razones que explican por qué planteamientos absurdos,  sin la menor base científica, se mantienen vigentes. 

3- Razones de utilidad pública-salud pública:

Tanto en el caso del VIH-SIDA, como en el caso del COVID19, nos encontramos con una total ausencia de beneficios desde el punto de vista sanitario, es más, todos los indicios apuntan a que los daños a la salud y a la vida de las personas, debidos al irracional modo de llevar a la práctica estos puntos de vista, son incalculables, terror y angustia injustificados, tratamientos inútiles y tóxicos, a lo que se añade la desatención de las personas con problemas reales de salud.

Estamos ante teorías sin base científica, impuestas mediante métodos ilícitos y ajenos a la ciencia, que a su inutilidad desde el punto de vista de la salud añaden los perjuicios muy graves a la salud y la vida de millones de personas.

4- Razones ético-legales:

Tanto la visión del VIH-SIDA, como la visión del COVID19, suponen dar por válida la violación de la ética y normas más elementales que deben regir la actuación de investigadores, autoridades sanitarias y políticas, profesionales de la información, de la salud, compañías farmacéuticas, etc. Suponen también una flagrante violación de numerosos tratados y convenciones internacionales, como el Tratado de Helsinki, la Declaración Universal sobre Bioética de la Unesco, la Carta internacional de los Derechos Humanos, el Código de Nuremberg, la Declaración de Ginebra, así como las legislaciones de los diferentes países sobre consentimiento informado y derechos del paciente…

5- Razones de índole económica.

El VIH-SIDA supone gastos millonarios para muchos estados, todo ello para sufragar tratamientos inútiles y perjudiciales, gastos nada comparables al enorme desastre económico, provocado por las medidas adoptadas por los distintos gobiernos contra el COVID19, que están provocando la bancarrota de muchos países y abocando a la pobreza a millones de personas, que no podrán hacer frente a sus necesidades básicas, con el sufrimiento y muerte que ello implica. 

 

Por todo ello animamos a los ciudadanos:

 

1) A que no se conformen con la información que los medios difunden, en tanto que sólo se difunde exclusivamente un punto de vista, censurando otros (típico de la propaganda) y que procedan a informarse consultando otras fuentes pues, a pesar de la censura sin precedentes que se ha instaurado, existen numerosas páginas donde poder hacerlo.

 

2) A que no colaboren con las medidas y disposiciones establecidas en relación con estas falsas pandemias, ya que como sostenía D. Henry Thoreau, inspirador de Gandhi y de Martin Luther King, ante las leyes inicuas, inmorales e injustas sólo cabe una postura: la desobediencia.

 

-----------------------

 

Asociación Monarcas Perú (Movimiento Nacional para el Replanteamiento Científico del SIDA y la  Salud (https://www.facebook.com/monarcasglobal/)

                                              

Asociación para el Replanteamiento Integral de la Salud (ARIS) (https://replanteamientodelasalud.blogspot.com/)

 

Asociación Superando el Sida, (red social de orientación y apoyo mutuo de “seropositivos”) (http://superandoelsida.ning.com/)

 

                                                             

Páginas recomendadas

• Sobre el vih-sida en español

http://www.saludypoder.blogspot.com/ (Análisis mecanismos de control en la salud)

http://www.free-news.org/ (Información independiente, salud, ecología, nuevo orden mundial, etc)

http://theperthgroup.blogspot.com.es/ (Traducciones trabajos Grupo de Perth)

http://www.tig.org.za/ (Página del Grupo de Información sobre Tratamientos, Sudáfrica)

 

• En inglés:

http://www.rethinkingaids.com  (Grupo Internacional de Científicos científico para el replanteamiento del SIDA)

http://www.theperthgroup.com (Grupo de Perth)

http://www.immunity.org.uk (página de Joan Shenton, Archivo digitalizado sobre cuestiones médicas y científicas)

http://www.duesberg.com (Peter Duesberg, biólogo molecular, U. de California-Berkeley)

www.virusmyth.com (Artículos científicos sobre distintos aspectos del Sida, fundada por Robert Laarhoven)

http://www.omsj.org/ (Aspectos legales sobre el VIH/SIDA)

www.tig.org.za (Tatament Information Group)

 

• Sobre el coronavirus

https://acu2020.org/es/ (versión española de la Comisión Extraparlamentaria Sobre el Coronavirus, Alemania)

https://www.facebook.com/conferenciainternacionalelnuevosida

Conferencia Internacional: "COVID-19, el nuevo SIDA"

 

Efectivamente, así como Will Potter tituló su libro "los verdes somos los nuevos rojos", una mirada desde el interior de un movimiento social acosado (los ecologistas), en la situación actual está más que justificado el simil "el COVID-19 es el nuevo SIDA", ya que, no sólo se da también la circunstancia de acoso, persecución, criminalización y censura a un movimiento social, sino que ciertamente toda la maquinaria que ha hecho posible la determinación de la pandemia de COVID-19 no es más que una versión actualizada y perfeccionada de la maquinaria del SIDA, puesta en marcha en los años '80

 

Berlín fracasa en su último intento de prohibir la manifestación

Después de todo lo que se ha publicado acerca del supuesto nuevo virus en diferentes revistas científicas, después de todas las recomendaciones contradictorias y medidas que se han impuesto por diferentes gobiernos, de diferente signo político, en diferentes países, como multas, violencia policial y restricción de derechos, y después de la censura que sufren muchos colectivos críticos en algún grado con las políticas impuestas, y de profesionales del ámbito de la salud, virólogos, epidemiólogas, microbiólogos, inmunólogas y científicos de otras disciplinas que han visto cómo han sido ninguneados, ridiculizados, censurados y silenciados sólo por tener una visión diferente a la oficial, se han organizado muchos eventos con multitud de participantes en diferentes países, a los que nunca han dado cobertura desde ningún medio de comunicación masiva, que están suponiendo un importante elemento para el despertar de la conciencia y del pensamiento crítico de cada vez más gente alrededor del mundo.

En esta misma línea, y siguiendo la iniciativa de otros colectivos y movimientos, nos complace anunciaros la realización de una conferencia internacional online el próximo domingo 20 de septiembre de 2020, con el título "COVID-19, el nuevo SIDA", organizada por la Asociación Civil sin fines de lucro - Monarcas Perú - (Movimiento Nacional para el Replanteamiento Científico del SIDA y la Salud), en la que participaran varios ponentes de diferentes disciplinas, incluyendo médicos, inmunólogas, antropólogas e infectólogos, con el objetivo de arrojar un poco de luz ante tanta confusión e información sesgada y viciada que se está ofreciendo a través de los mass media en la mayoría de países de manera unívoca.

Para los que quieran asistir a la conferencia online, podrán hacer una donación de $5,00 que se destinarán a sufragar los gastos de la organización y realización de la conferencia, y que ofrecerá la posibilidad de acceder y descargar la grabación completa del evento y todos los documentos generados por los ponentes.

Animamos a todas las personas interesadas a que se apunten en el enlace más abajo, reserven su espacio en la plataforma y que animen a su vez a otras personas de su entorno que crean que puedan estar interesadas en obtener esta valiosa información que cada ponente va a ofrecer.

Sólo una persona bien informada puede evitar ser sometida por el miedo. La información es el antídoto del miedo. Estamos viviendo un momento en la historia que nos obliga a ejercer nuestro derecho tanto a estar bien informados como a poder informar desde otros puntos de vista diferentes a los que se hayan determinado como oficiales o mayoritarios, y recuperar los derechos que nos hayan sido arrebatados o poder defendernos cuando pretendan hacerlo.

Aquí dejamos toda la información para inscribirse y reservar tu espacio en la conferencia:

 

"C0v1D19, el Nuevo SIDA"  Conferencia Internacional
 Dom 20.09.2020

Queridos amigos:

Llegó el momento de registrarse en la Conferencia Internacional de Monarcas Perú C0v1D19, el Nuevo SIDA.

Proceso de registro:
1. Ingresar al link de PayPal que estamos compartiendo a nombre de Alejandro Salvador Ruiz Reynaga, nuestro experto en Tecnología, encargado del registro. También se puede hacer a través del link de  Mercado Pago más abajo.
2. Colocar el monto de la colaboración, mínimo 5 dólares.
3. Registrarse en PayPal, crear una cuenta si no tiene, es muy simple.
4. Pagar con tarjeta de crédito o débito.
5. Enviar voucher de pago o imprimir pantalla.
6. Enviar el comprobante al correo electrónico monarcasperu2020@gmail.com con los siguientes datos:
      - Nombre y apellido
      -  Correo electrónico
      -  País
      -  Número de celular: ++
      -  Asociación o grupo al que pertenece. (si pertenece a alguno)
7. Responda a la pregunta: ¿Por qué desea participar en esta conferencia?

El día de la conferencia, les daremos acceso total a los archivos virtuales y documentos científicos como parte de su participación.

Desde ya les agradecemos mucho su apoyo y especialmente agradecemos a los conferencistas valerosos por su gran contribución a la humanidad.

Un sincero abrazo,

Maria Grazia Gonzales Polar - Presidente Fundadora
 MONARCAS PERÚ 🦋
2004 - 2020
Movimiento Nacional Para el Replanteamiento Científico del Sida y la Salud


https://www.paypal.com/paypalme/salejandroruizr

https://www.mercadopago.com.pe/checkout/v1/redirect?pref_id=644771357-4b8fb3bf-d23e-473b-8ead-6db6269c9483

_________________________________________

Aquí dejamos el enlace a la información sobre el evento.

Y la lista de conferencistas aquí.

_____________________________________________

Gracias por la participación y difusión.

En mi aplauso mando yo

Parece que mucha gente, especialmente políticos y medios de comunicación, se siente con la licencia de atribuirse o atribuir a otros los aplausos que los ciudadanos confinados ofrecen regularmente cada día, sin caer en la cuenta de que muchas personas sólo buscan encontrarse en ese momento del aplauso, que es un gesto colectivo y masivo que nace de manera espontánea por diferentes motivos en el que la gente aplaude por razones diversas, cada una por la suya. En muchos casos se ha convertido en una conveniente y sencilla válvula de escape de la presión que, casi sin darnos cuenta, estamos soportando y acumulando, que desde luego tiene un carácter terapéutico y a veces de encuentro comunitario. Si eres de esas personas que aplauden, que nadie decida por ti cuál es tu motivación. Aplaudir no es resignación, ni pasividad, ni borreguismo, ni obediencia sumisa, aplaudir puede ser lo que tú quieras.

Photo by Branimir Balogović on Unsplash

En estos momentos de máxima agitación mediática contrapuesta a una congelación de la acción social bastante importante, tenemos que reactivar otros medios que quizá teníamos más olvidados, como ocurre en este caso con este blog.

Estamos viviendo una situación excepcional general que no es comparable a cualquier otra anterior que recordemos. En ninguna situación anterior que pudiéramos considerar comparable se han establecido medidas políticas o socio-económicas excepcionales como las que se han tomado ahora, y con considerable rapidez, en esta ocasión se trata de la denominada pandemia del oficialmente nuevo coronavirus SARS-COV-2 y de la enfermedad COVID-19 que se cree que causa.

Hay mucha confusión mediática debido a un enorme torrente de información oficial de las autoridades sanitaria y científica, con diferentes puntos de vista y datos e información a veces contradictoria entre ellos, y de los medios de comunicación masivos, que mayormente lo que hacen es amplificar la información de los primeros; a la vez recibimos también una cantidad quizá aún mayor de información no oficial, entre las que podemos encontrar información de profesionales del ámbito de la salud y la ciencia -médicos, científicos, virólogos, epidemiólogos, etc.- no alineados con la información oficial; de otros profesionales de la salud -naturópatas, homeópatas, higienistas, etc.- que también ofrecen explicaciones y alternativas complementarias; de periodistas, freelance o profesionales de la información que discrepan en alguna medida de la información vertida por los grandes medios; además de otros observadores particulares o colectivos críticos a través de las redes sociales y otras herramientas colectivas.

Es difícil que alguien no se sienta completamente abrumado y sobrepasado por tal avalancha de información, o desinformación, que muchas veces consigue que desistamos de la tarea casi obligada de estar bien informada, condición absolutamente necesaria y puede que hasta vital para tomar una decisión adecuada, precisa y proporcional. Pero claro, contrastar cada información que nos llega sería prácticamente imposible ¿o no? Pues parece que esto es justo lo que nos demanda la situación actual, que es cierto que contrastar cualquier información ya era deseable antes de la existencia de esta crisis sanitaria, pero que ahora se hace más imperativo e inaplazable que nunca, así que tendremos que agudizar nuestro sentido común, nuestro sentido y pensamiento crítico, identificar patrones que simplifiquen la tarea, establecer filtros que reduzcan el volumen, etc.

Parece que las medidas decretadas de confinamiento nos tiene bastante ocupados, y no es para menos, pero desde el punto de vista oficial y su discurso tiene sentido y, siguiendo el propio símil usado por el presidente del gobierno de que los países del mundo son como miembros de un mismo cuerpo y que cuando un miembro sufre les duele a los otros, podríamos también entender este confinamiento colectivo y parón de actividad social y económica como lo que desde la perspectiva higienista sería recomendable para el organismo en caso de crisis: reposo, quietud y ayuno para recuperar la salud y los sentidos. Hay que entender que los estados de alarma decretados, así como los ayunos, no pueden ser prolongados y mucho menos indefinidos, tienen que ser necesariamente limitados a un periodo corto tiempo determinado, si no, se cometería el error de llegar a una situación contraria a la que deseamos: salir de la crisis sin morir en el intento.

Entrando en el fondo de uno de los asuntos más controvertidos que fundamentan esta crisis, y que no se pretende agotar con este post, tenemos que abordar la cuestión de cómo se ha determinado la existencia de este nuevo virus, en primer lugar, y cómo se está diagnosticando a la gente, en segundo lugar. De que atendamos bien estos dos temas centrales, dependerá que entendamos mejor qué está sucediendo realmente y qué podemos hacer al respecto con más certeza.

En primer lugar, en cuanto a la determinación de la existencia de un nuevo virus llamado SARS-COV-2, y teniendo conocimiento ya en la historia de cómo la medicina ha establecido en el pasado la existencia de nuevos virus patógenos y su asociación causal a pretendidas epidemias que resultaron fallidas, tenemos que destacar varias cuestiones que son casi paralelas a otras ya vividas anteriormente:

1. A día de hoy, hay una cantidad grande de científicos de muchos lugares distintos del mundo que dicen haber aislado e identificado el nuevo virus, desde países como Turquía, Hungría, Colombia, Korea, a China, que fue el primer país en publicar lo que determinaron como "Un nuevo coronavirus de pacientes con neumonía en China, 2019" [1]. Pero cuando se accede a la publicación de cada uno de los estudios realizados y publicados de cualquier país, se puede observar que la técnica usada para el supuesto aislamiento e identificación del hipotético nuevo virus es la técnica PCR. Muchos ya hemos sido testigos en el pasado del mal uso de esta técnica, que no es un método que pueda usarse para proclamar la existencia de un virus, y en consecuencia, tampoco sirve como prueba de diagnóstico, ya que sólo identifica fragmentos de ARN que no se pueden asociar a la presencia de un virus de una manera inequívoca, sino que, por el contrario, pueden tener diversos orígenes, como bacterias, hongos o las propias células del paciente. También es sospechoso que haya tantos pretendidos aislamientos del virus de tantos laboratorios distintos. Tradicionalmente, bastaba con un estudio que hubiera concluido satisfactoriamente con la presentación del aislamiento de un virus, y tal vez una réplica de otro laboratorio de otro equipo de investigación para corroborarlo o señalar las inconsistencias observadas (peer review). El escenario actual parece indicar la desconfianza de unos equipos con otros ¿será que todos saben el mal uso que están haciendo de la PCR?
2. Para diagnosticar de manera correcta a una persona y decirle que tiene una enfermedad concreta producida por un agente patógeno específico, tiene que haberse identificado previamente el agente y haber probado además su papel etiológico en la causa de la enfermedad. Pero, como hemos visto en el punto anterior, ese no es el caso, ni se ha identificado correctamente el hipotético agente, ni se ha podido probar que sea la causa de enfermedad alguna. Así que nos encontramos ante un estado de excepción global en el que se están usando test basados en la PCR para identificar ARN de origen no contrastado. Si hubiera al menos voluntad para probar que este ARN es de origen viral y que además es de un virus nuevo al que han llamado SARS-COV-2 y que además es la causa de la enfermedad COVID-19, solo habría que obtener una muestra de sangre de un paciente y aislar y purificar las partículas virales directamente de dicha muestra, obtener de ellas el ARN y compararlo con el ARN que se está usando en los test. Deberían ser idénticos. Pero hasta que eso no se haga, seguiremos en una incógnita. El hecho de que haya un número más elevado de ARN en las personas que padecieron el trastorno respiratorio en diciembre de 2019 en China, no prueba de manera alguna que tenga que ser de origen viral, o que un virus esté presente. Otra cuestión añadida es que como la PCR es una técnica de cuantificación, el resultado siempre será un número, no es un test cuyo resultado sea positivo o negativo, y eso nos deja en manos de qué punto de corte se haya determinado de manera arbitraria, lo que lo hace más inconsistente aún. Tampoco es útil el test de anticuerpos por el mismo motivo, no se pueden disociar los anticuerpos generados por la presencia de un virus patógeno concreto de los generados por otros motivos, ni tampoco se puede determinar la especificidad del anticuerpo, de manera que se pueda determinar sin duda alguna que sólo se produce por la presencia de un virus concreto y no por ninguna otra causa. No sirve que exista una correlación más o menos fuerte entre la presencia elevada de anticuerpos, o de ciertos anticuerpos, y la enfermedad para determinar que los anticuerpos sean de origen viral y que un virus sea la causa de la enfermedad. Se estarían presuponiendo tales hechos basándose sólo en la correlación, y correlación no es causalidad.
3. En la ciencia de la medicina siempre se ha dicho "primero encuentra la causa y luego trátala", pero al no haber identificado correctamente la causa de esta enfermedad se está corriendo el riesgo de estar aplicando un tratamiento no adecuado, al menos en un número importante de personas. Si el test no identifica de una manera inequívoca el agente causante de la enfermedad, habrá muchos falsos positivos, personas que han reaccionado al test mostrando un número de ARN por encima del punto de corte, que, con los medios y la definición actual, ya no habrá manera de confirmar su origen. Como consecuencia de todo ello, se ha podido estar dando tratamiento con, antirretrovirales, dosis altas de corticoesteroides, uso de técnicas invasivas de oxigenación, etc. a personas que no lo necesitaban, con las consecuencias y riesgos que ello conlleva. En la mayoría de los casos, se dan esos tratamientos a personas que van a soportar peor cualquier tratamiento por razones de edad, patologías previas o inmunosupresión, así que no es extraño que el mayor número de muertos cumplan con estas características. Por el contrario, muchas personas que dicen estar infectadas -por confirmación con la PCR- por esta terrible enfermedad, la cursan sin síntomas (posible falso positivo) o con síntomas muy leves semejantes a una gripe (posible número elevado de ARN de otro origen distinto).

Muchos ya conocemos la terrible experiencia que es para las personas de a pie, que los científicos determinen la presencia, existencia, identificación y aislamiento de un virus por métodos indirectos, inexactos, algo que debería estar completamente prohibido, y cuyo uso ya desaconsejó la propia OMS el 20 de julio de 2011 [2] en relación a la tuberculosis, precisamente porque se habían percatado del desastroso resultado que supuso el diagnóstico de tuberculosis por medio de test de anticuerpos, con un resultado escandaloso de falsos positivos (e incluso falsos negativos) y mucha gente en tratamiento sin tener que estarlo (y otros que los necesitarían, sin tratamiento). Pues lo que no es aceptable para diagnosticar la tuberculosis no debería serlo tampoco para ninguna otra enfermedad.

Está claro que estamos ante una (otra) epidemia de testeo, de pruebas de diagnóstico, porque lo que se está expandiendo a la misma velocidad que los números de infectados en el mundo es la aplicación masiva e indiscriminada de test de diagnóstico. Todo esto no es una cuestión de un error menor ni accidental, se trata de una nueva era de la ciencia en la que se pueden determinar hechos científicos, como la existencia de un nuevo virus, su carácter patógeno y vinculación a nuevas patologías, sin mostrar pruebas que lo sostengan. Pero claro, ningún científico dirá nada porque, más conscientemente o menos, todos están en el ajo. Esta nueva era comenzó a nivel masivo con el VIH y el SIDA en los '80, más tarde con el SARS (2002-2004), la gripe aviar (2004-2006), la gripe A (2009-2010), el MERS (2012-2013) y ahora la COVID-19, todas determinadas y basadas en la misma técnica la PCR, cuyo inventor, premio Nobel de Química en 1993, Kary Mullis [3], ya alertó en su día el uso completamente equivocado que se estaba haciendo de su técnica. Además se hace descaradamente, ni siquiera lo ocultan, no encuentran ningún obstáculo, nada que les pare, y por el otro lado, muchos intereses de las multinacionales -sobre todo las farmacéuticas- le encuentran muchos beneficios a esta nueva era de producción de hechos científicos basados en suposiciones ¿o será que estos intereses de las farmacéuticas y sus recursos en forma de laboratorios, becas, subvenciones, financiación y patrocinio de investigaciones, son los que han empujado hacia este gran cambio de paradigma en la ciencia? desde luego les ha dado buen resultado, llevan décadas haciéndose de oro ¿Hasta cuándo?

En el documento científico de referencia de esta pandemia, en el que se dice haber identificado y aislado el nuevo virus, se dice textualmente "[las nuevas técnicas] parecen ser un instrumento de investigación valioso [...]", también que "[...] el cultivo celular [...] microscopio electrónico y [...] secuenciación de genoma del sobrenadante de cultivo [...] se utilizó con éxito para la visualización y detección de nuevos coronavirus humanos que posiblemente pueden eludir la identificación mediante enfoques tradicionales", y al final "Aunque nuestro estudio no cumple con los postulados de Koch [método tradicional], nuestros análisis proporcionan evidencia que implica el 2019-nCoV [luego SARS-COV-2] en el brote de Wuhan". (el resaltado es propio). Es decir, que tienen claro que están incumpliendo el protocolo tradicional que es más garantista, según dicen, por economía de recursos y tiempo, cuando todas sabemos que NO siempre más barato y más rápido significa que es mejor, y menos aún si nos referimos a la salud.

Nos encontramos tristemente ante una situación de desamparo, de orfandad, en la ciencia, porque lo que sin duda tendría una contestación contundente desde el pensamiento crítico en una situación análoga fuera de la ciencia, sólo obtiene el silencio dentro de la ciencia, a veces incluso la negación de la realidad, de la evidencia, por parte del pensamiento crítico o progresista al uso, incluso desde las posiciones más extremas, y del pensamiento conservador no espero nada, claro está. Como si en la ciencia no hubiera política, como si en la ciencia todo se determinara sólo por criterios objetivos, imparciales, neutros, desinteresados y ajenos al resto de los asuntos de la vida, cuando en realidad es un ámbito más de poder, que, paradójicamente, acaba convirtiéndose en el poder más absoluto y totalitario, precisamente porque no es percibido como poder, porque la ciencia es percibida como hechos objetivos. Que las posiciones de la izquierda actual hayan abandonado el campo de la ciencia y lo hayan entregado al conjunto del capitalismo neoliberal salvaje, que no haga política -sí, política- para frenar la escalada en la mercantilización de la salud, sólo deja más claro aún la urgencia de que la izquierda debe ser profundamente redefinida, reconstituida.

No sé cuánto más durará esta cuarentena, ni cómo la vamos a resistir o a aprovechar, pero que no nos tomen el pelo. Si nos dijeran que no saben lo que está ocurriendo y que están dando palos de ciego en un intento al menos para salvar algunas vidas, podríamos entenderlo mejor, al menos serían más honestos, pero que intenten vendernos que lo tienen controlado, que saben y pueden explicar lo que está ocurriendo y que ya saben cómo van a resolverlo, pues no es de recibo. Mil formas hay de aprovechar la cuarentena y seguir a lo nuestro, a lo que nos toca, a hacer limpeza, pero desde muy adentro, a recuperar o reconectar con lo perdido o abandonado, a recomponerse... Sí, parece que nos toca estar con nosotros mismos, eso para lo que no encontrábamos tiempo, o no queríamos encontrarlo.

Espero que, al igual que ocurrió en la pretendida pandemia de la gripe A, se ponga en marcha una reacción en cadena de la gente, desde abajo y horizontal, para desarticular este inmenso nuevo fracaso de la ciencia moderna -de hecho ya está en marcha-, y conseguir que no se de la respuesta que esperan de nosotros, y no me refiero a no seguir el confinamiento, sino que, como en aquella ocasión, no se vendan las vacunas, antivirales, test, etc. y muera de inanición esta absurda pandemia.

Cuando salgo al balcón a las ocho, me conecto con mis vecinos, establecemos una conexión, más allá de cualquier racionalización, y lo hacemos por un lado por el que no hay trabas, así lo percibo, así lo reconozco, es una sensación agradable y la memorizo, porque en un futuro próximo vamos a necesitar estar conectados y para ese día ya sabremos por qué lado hacerlo.

Volveremos con más!

Salud-os!

bibliografía:

[1]. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001017 

[2]. http://www9.who.int/mediacentre/news/releases/2011/tb_20110720/en/ 

[3]. https://es.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis

[4]. Flaws in the Coronavirus Pandemic Theory [by David Crowe]

[5]. Discovery of a novel coronavirus associated with the recent pneumonia outbreak in humans and its potential bat origin